理大红砖传说与校园忌讳：赛马会创新楼、红磡地缘与那些说法

一句话结论： 香港理工大学(PolyU)红磡校园的泳池小孩、永不关灯图书馆、永别亭隧道等说法都是坊间未证实的校园怪谈，本篇据2026年7月公开资料把它们与红磡畅行道三家殡仪馆等可核事实并置、逐条标可信度。

模块：15 校园野史（Wild History 区） 阅读纪律：本模块属 13–16 野史区——有据者标来源与 credibility，坊间传说标「坊间未证实」并隔离；政治符号/敏感内容评估后按规路由。本篇聚焦校园怪谈与忌讳这一民俗话题，不涉任何政治叙事、不点在世个人。

一所大学的门口正对着三家殡仪馆，隔壁又是一座被说成「找不到直角」的异形银楼——这样的地理配置，几乎注定要长出故事。香港理工大学的红磡校园就是如此：它的红砖连廊里流传着泳池小孩、永不关灯的图书馆、走不出去的隧道，还有考试季学生自己发明的一堆小迷信。本篇不去判定这些说法真假，只做三件事：标清哪些是可核地缘、哪些是坊间口耳；把每条传说隔离、标注可信度；顺便看看红磡这块地为什么特别容易生出怪谈。

---

# 红磡这块地，为什么总和「殡仪」扯上关系？

要理解理大的校园怪谈，先得看它脚下这块地。香港理工大学主校园位于九龙红磡，紧邻红磡站与红磡海底隧道出入口；而在校园东北一侧的畅行道(Cheong Wan Road)上，并排坐落着香港三家主要殡仪馆——这是一条真实存在、可以查证的「殡仪街」，也是本篇几乎所有怪谈的地缘底色。

据各馆资料，世界殯儀館(Universal Funeral Parlour)于1975年11月28日启用^※，位于红磡畅行道10号，是香港规模最大的殡仪馆之一；紧邻的萬國殯儀館(International Funeral Parlour)由东华三院营办、1980年3月启用^※，位于畅行道8号，楼高四层；寰宇殯儀館则在畅行道6号，与前两者比邻。三馆同处一街、又都在港铁红磡站与理大校园的步行范围内。

credibility：多方印证（地缘事实）——三家殡仪馆的位置与启用年份见各馆及东华三院官方资料，可逐条核实。它们与理大同处红磡、相距不远，是坊间怪谈反复援引的真实背景。

这条「殡仪街」本身没有任何灵异，它只是香港殡葬业高度集中的一处功能街区。殡仪馆之所以在红磡成群，与这一带交通枢纽的位置（邻港铁红磡站、海底隧道口）、以及香港殡葬业历来倾向集中经营的行业惯例有关——出殡、守夜的人流集中于同一街区，配套的花店、长生店、殡葬服务也随之聚集，形成一条功能街。这是城市分区的结果，与任何超自然无关。

但对一届届新生而言，「学校旁边就是殡仪馆」这个事实，天然为各种口耳相传提供了想象的锚点。心理学上，人对与死亡、离别相关的地点本就更容易投射不安；当一所大学日常就与殡仪街比邻，红砖连廊、地库通道、深夜的图书馆与泳池，便都成了故事可以附着的现成布景。下面几则最常被转述的说法，几乎都能追溯到这层地缘印象。

---

# 「永别亭」与灵异隧道：那个在网上流传的说法可信吗？

在几个内地转载平台上，流传着一则关于理大「灵异隧道」的长篇故事。它把上面那层真实的地缘印象，推到了一个无从查证、且相当阴森的方向。

据网易号一篇「都市异闻录」的整理^※（坊间来源，暂无其他独立来源佐证）：该帖称理大校址在二战期间曾是「乱葬岗」，校园部分区域后来兼作公共停尸房与殡仪设施，取名「永别亭」，并描述一名姓叶的学生在连接停尸房与码头的隧道里遇到怪事——两分钟的路走了二十分钟，码头工人还称有二三十人「就好像一群纸片飘到了船上一样」登船离开，当晚正是停尸房搬迁之夜。

这则故事几乎每一个可核环节都缺乏来源。本站查不到任何权威记录支持「校址曾是乱葬岗」「校内设永别亭停尸房」这类具体说法；它更像是把红磡真实的殡仪地缘，叠加常见的「搬迁—送别—幽灵登船」母题，再嫁接到一处不指名的「隧道」上而成的网络怪谈。可核的只有背景那一层：红磡确有殡仪馆群（见上节）。故事本身的时间、地点、人物均无从落实。

credibility：坊间未证实（近乎戏说）。文中「乱葬岗」「永别亭」「纸片登船」等情节无任何一手或权威来源，本站不作事实陈述，仅记录其作为网络怪谈存在；真实可核的仅为红磡殡仪馆群这一地缘背景。

把这一条放在最前面，是想立个标尺：同一块地，可以生出可核的地缘事实，也可以生出无从查证的怪谈；二者共享同一个红磡，却完全不是一回事。下面几则校内传说，请都用这把尺子来读。

---

# 游泳池的小孩：飯堂玻璃窗为什么被说贴了反光贴？

理大流传最广、版本也最一致的一则怪谈，和一座真实存在的泳池有关。

先说可核的部分。校内的迈克尔·克林顿游泳池(Michael Clinton Swimming Pool)是一座露天泳池，据理大学生事务处官方页面^※，它是校园内的「50-metre outdoor swimming pool」（50米户外游泳池），位于邵逸夫体育馆与赛马会创新楼之间，每年约5月至10月开放、11月至翌年4月做例行维修。这是一处日常体育设施，规格与开放时间都写在官方页面上。

传说则从这里长出。据香港生活媒体 The Honeycombers 整理^※与GOtrip 的大学鬼故合辑^※（均属坊间转述）：

坊间流传的说法是：某年夏夜，一名据说是教授儿子的幼童在泳池溺毙；当时相邻飯堂的落地玻璃可直望泳池，事发后有学生称在晚上从飯堂看见「一名小孩从泳池边爬上来，慢慢走向飯堂那边然后消失」；后来校方在玻璃窗贴上反光胶纸挡住视线，近窗座位一度乏人问津。GOtrip 与 Honeycombers 都注明：有网帖称此事有新闻原型，但查不到相关档案，信不信由人。

这则传说的「可核锚点」只到泳池本身为止——泳池真实存在、就在飯堂与创新楼之间（地理上说得通）。至于溺毙事件、贴反光贴的因果、「小孩身影」的目击，本站均未找到任何一手或新闻来源支撑，连媒体转述都明确表示查无档案。

credibility：坊间未证实。迈克尔·克林顿游泳池的存在与位置可由理大官方页面核实；溺毙事件、玻璃贴纸的起因与幽灵目击均无来源，属校园口耳相传，不作事实陈述。

---

# 永不关灯的图书馆：四楼那盏灯与「近视女生」是真的吗？

另一则在香港本地媒体合辑里反复出现的，是「永不关灯的图书馆」。它的模板其实在多所香港高校都有流传，理大版本挂在图书馆某一层楼。

据HK01 于鬼节整理的港产大学靈異傳說合辑^※（坊间/新闻转述）：坊间流传「据说曾有位大近视女生，在图书馆苦读到深夜，一不小心就在桌上睡着了。而管理员在关灯闭馆时亦没有留意到。当女生醒来时，发觉四周漆黑一片，更不小心撞倒了书柜，当场慘被书架压死」；自此该层楼的灯据说长明不熄，校方「不敢再关」。

这是一个高度模板化的都市传说：同一套「熬夜女生—闭馆没人发现—黑暗中被书架压死—从此灯不关」的情节，在香港、台湾多所大学的鬼故合辑里都能看到，只是把楼层与学校名换掉。理大的可核事实是校园确有图书馆（包玉刚图书馆，Pao Yue-kong Library），但「近视女生压死」「某层长明灯」既无死亡记录、无新闻档案，也无校方任何说明，连传说内部对「哪一层」的说法都不统一。

credibility：坊间未证实（模板化传说）。此类「闭馆压死—长明灯」情节属跨校流传的都市传说母题，本站未找到任何一手来源指向理大真实事件；图书馆本身存在可核，传说细节不作事实陈述。

---

# 红砖墙上的「鬼影」：是倒影，还是别的？

理大最醒目的视觉符号是遍布校园的红砖立面（其建筑来历见姊妹篇 红砖、字母核与迷宫校园）。红砖之外，校园里也有大片玻璃幕墙与半透明遮篷，而围绕这些反光表面，坊间也有一则「鬼影」说法。

据GOtrip 的鬼故合辑^※（坊间转述）：流传称，一名在顶部作业的工人疑因失足坠地当场身亡，此后不少学生经过某片半透明遮篷/人造纤维顶棚时，称看到有「鬼影」在其顶部来回踱步、旋即消失；而校方的解释是，学生所见很可能只是玻璃或半透明表面上的倒影，而非真实人影。

这一条难得地同时保留了「坊间目击」与「校方式解释」两面，值得原样并置：一面是学生口耳相传的鬼影，一面是「那不过是倒影」的日常解释。本站既找不到任何工人坠亡的具体记录来源，也无法核实校方是否真作过如此回应——两说都属转述。它更像是高反光建筑表面上，人眼对模糊倒影的自然联想被讲成了故事。

credibility：坊间未证实（两说并置）。工人坠亡与鬼影目击均无一手来源；「倒影」解释亦属坊间转述的校方说法，本站无从核实。记录其作为「传说+解释」成对流传的形态，不为任何一面背书。

---

# 创新楼：一座「不讲直角」的银船，惹出哪些坊间话？

在满校园红砖之间，突兀地立着一座银白色异形建筑——赛马会创新楼(Jockey Club Innovation Tower)。它由已故建筑师扎哈·哈迪德(Zaha Hadid)设计，是设计学院院址，也是理大坊间话题最多的一栋楼。

先摆可核数据。据中文维基百科^※，创新楼于2009年动工、2013年年中落成，楼高约76米、地上15层另设1层地库，建筑面积约15,000平方米，可容约1,800名师生，建造获香港赛马会约2.49亿港元赞助；维基形容其「流线外型」「颠覆传统高楼外观」。据英文维基百科^※，大楼于2014年3月18日正式开幕，是哈迪德在香港的首座永久建筑。这些是这栋楼没有争议的事实层。

坊间话题则围绕它的「不规则」而生。因为整栋楼几乎找不到规整的直角与水平面，设计系师生间长期流传着施工/布展时「找不到水平面、找不到直角」的玩笑，也有人半开玩笑地把它的银白流线造型称作「一条搁在红砖堆里的船」。这类关于创新楼的口头段子，更多是对哈迪德参数化造型的调侃，而非灵异传说；其中「无直角」的师生轶事，姊妹篇 红砖、字母核与迷宫校园 已作记录，本篇不重复展开。

credibility：坊间未证实（设计系师生口述）。创新楼的建筑数据、设计者与开幕日期均可核（见上表与维基）；「找不到直角/水平面」「像一条船」属师生间的口头调侃，难与官方来源一一对应，记为坊间玩笑，不作事实陈述。至于坊间偶有把异形造型附会成「风水」的说法，本站未找到任何可靠来源，不予收录。

---

# 考试季的小迷信：摸红砖、抢座位、拜一拜，有没有「理大特供」？

比起阴森的鬼故，更贴近日常的其实是学生自己发明的一堆考试季小迷信。它们没有一条能算「传说」，却是校园民俗里最活跃的一层。

需要先说清楚：这一类几乎全是香港以至华人高校通用的行为，并非理大独有，也几乎没有任何一条有正式来源。常见的包括——考试前不理发（谐音「输」的忌讳）、不与人分梨（谐音「分离」）、送礼避开钟（「送终」）与书（「输」）；考试季图书馆一位难求，学生用书本、水樽「霸位」，由此衍生出各种关于「幸运座位」的私人讲究；临考前有人会到附近庙宇（如黄大仙）拜一拜求心安。这些行为的心理机制是明确的：在高压与不确定下，仪式化的小动作能降低焦虑、给自己一点掌控感。

这些行为里，最有「校园味」的是考试季的霸位（占座）文化。每逢期末，包玉刚图书馆一位难求，学生清早用书本、笔袋、水樽在座位上「插旗」占位，一占就是一整天；由此又生出许多私人化的小讲究——有人认定靠窗某个位置「读得进书」，有人非要坐上次考好那科时的同一张桌。这类「幸运座位」谈不上迷信传说，更像高压下的个人仪式，却是校园日常里最真实、最普遍的一层「说法」。它没有统一版本，每个学生都有自己的一套，也正因如此无从、也不必考证。

本站要强调的是：上述任何一条，都没有可靠来源指向「理大特有」。把它们写进本篇，只是如实记录香港大学生共有的考试民俗，而非声称理大流传某种独门忌讳。凡看到「理大学生都会摸某块红砖考试就顺」这类具体说法，请一律当作无来源的坊间玩笑——本站查无任何佐证，不予背书。

credibility：坊间未证实（通用民俗，非理大特有）。考试忌讳、霸位、拜庙等属华人高校普遍行为，无系统来源、更无证据显示为理大独有；本站仅作民俗背景记录，不将任何具体「幸运物/幸运点」当作理大传统陈述。

---

# 怎么读这些说法：一张表看清证据边界

把本篇几则说法摆在一起，其实呈现出很清楚的层次：同一座红磡校园，既有站得住的地缘与建筑事实，也有完全无从查证的怪谈，还有一层通用民俗。读它们的关键，是别把三者混为一谈。

看这张表就明白：怪谈之所以能在理大扎根，靠的往往不是「真有其事」，而是一个真实可核的锚点——一条殡仪街、一座泳池、一栋异形楼——被口耳相传接上了想象。锚点是真的，故事是长出来的。这正是校园野史最典型的生成方式：地理与建筑给它一个由头，一届届学生给它情节。

为什么大学格外容易长出这类故事？研究香港都市传说的人给过一个不算灵异的解释。港大旧生、都市传说爱好者文先生在明周文化的访谈^※里说，「都市传说是一代人的集体回忆，认识一个地方的历史，可以由此开始」。校园怪谈往往不是关于鬼，而是关于一代代学生如何共享同一处空间、把陌生环境「说熟」的方式——新生入学、师兄师姐讲古、深夜自习时互相吓一吓，故事就这样代际相传。它们的真伪其实不是重点，共同记忆才是。

本站收录这些说法，不是为了吓人，也不是替它们背书，而是把「哪部分能查、哪部分不能查」摆清楚，让读者自己判别。姊妹篇 从午夜蓝袍到红砖合照 讲的是同一座红砖校园里另一层「学生自己走出来的传统」——毕业拍照仪式；两篇放在一起，大致就是理大校园民俗有据与无据的两面。「红砖」如何从建筑符号沉淀为迎新与节庆仪式里的身份认同，另见《理大迎新、O-Camp 与校园节庆（上）》。

---