赛马会创新楼制度档案：一笔2.49亿捐款、一支跨国团队与两个进驻机构

香港理工大学(PolyU)综合信息数据库 · 05 校园模块

一句话结论： 赛马会创新楼(JCIT)靠香港赛马会2011年批出的港币2.49亿元捐款建成，这笔钱同时付了建造、装修与赛马会社会创新设计院头三年的运营，大楼于2014年3月18日启用，是理大设计学院院址。

多数人记住赛马会创新楼，是记住它那副不见直角的白色流体外形——这一面，本数据库已在专篇〈赛马会创新楼：扎哈·哈迪德在香港的唯一校园作品〉里从设计语言、建造历时与获奖记录讲透。本篇不重复那条美学线索，只问四个更冷的问题：这栋楼的钱从哪来、怎么分？哪支团队真正把一个参数化模型变成能上人的混凝土？对外公布的面积与楼高为何有两套数字？以及最容易被忽略的一层——它到底是谁的楼、楼里那两个机构在做什么。一栋地标建筑的制度侧写，往往比它的曲面更能说明一所大学如何运转。

---

# 这笔钱从哪来、怎么分？捐助治理的账本

赛马会创新楼的全部建造资金，来自单一捐助者：香港赛马会慈善信托基金。据 理大 2014 年揭幕新闻稿^※，这笔捐款为港币2.49亿元，于2011年7月获批。数字本身在专篇里已出现过，但它的用途结构此前未被拆开——而正是这个结构，决定了大楼与楼内机构的绑定关系。

按理大官方口径，这2.49亿元并非只付「一栋楼」，而是覆盖三项：建筑建造、室内装修，以及赛马会社会创新设计院(JC.DISI)头三年的运营经费（据前述揭幕新闻稿）。换言之，赛马会一次性资助的，是「硬件 + 一个机构的启动运转」这一整套，而非单纯的土木工程。这种「以建筑捐款连带资助一个常设机构头几年运营」的做法，在香港高校的机构性捐助里并不常见——它让大楼的名字（赛马会）与楼内一个学术单位（社会创新设计院）从落成第一天起就是同一笔账的两端。

命名逻辑由此顺理成章。赛马会创新楼日常仍以理大座号体系中的字母相称，但冠名权归于出资的机构捐助者，这与理大多数以商界个人命名的教研楼（李嘉诚楼、李兆基楼、包玉刚图书馆等）构成对照——赛马会是机构而非个人捐助者，且同一机构在校内还冠名了赛马会综艺馆与赛马会社会创新设计院，是理大最重要的机构性资助来源之一（校内冠名全览见〈标志性建筑与地标〉）。

个人冠名与机构冠名，在治理上并不只是名字来源不同。以个人命名的楼，记录的是一次或数次捐赠，捐赠人多不介入楼内单位的日常；而赛马会创新楼这类机构冠名 + 连带运营资助的模式，意味着出资机构与楼内学术单位在头几年存在一层财政关联——2.49亿元里那笔覆盖赛马会社会创新设计院头三年运营的经费，正是这层关联的具体形态。理解这栋楼，不能只把它当作「一栋以赛马会命名的设计学院大楼」，而要看到它是「一笔捐款同时买下了硬件、命名与一个机构启动期」的复合安排。

时任香港赛马会主席在揭幕礼上如此定位这笔投入：

"The new Jockey Club Innovation Tower will help PolyU cement its role as the design hub for Asia and extend its international reputation." ——香港赛马会时任主席，2014年3月^※

把捐款说成「巩固理大作为亚洲设计枢纽的角色」，而非仅仅「盖一栋楼」，恰好呼应了款项结构里那笔机构运营经费：出资方买的是一个学术定位，不只是一处物业。

---

# 谁把它盖起来？一栋签名建筑的交付分工

一栋由普利兹克奖得主署名的建筑，从图纸到能上人，靠的是一支远比「扎哈·哈迪德」四个字复杂的跨国团队。本节梳理赛马会创新楼的交付链条——这是理解一栋香港「明星建筑」如何落地的制度切片，也是专篇未展开的部分。

设计一侧，方案由 Zaha Hadid Architects(ZHA) 主持，总设计为扎哈·哈迪德与帕特里克·舒马赫；但由于境外事务所不能在香港独立担任注册建筑师，本地执行由 AGC Design 与 AD+RG 担任本地建筑师^※。这种「境外概念设计 + 本地注册落地」的双轨，是香港引进国际建筑师作品的标准制度安排。

工程一侧，最值得注意的是 Ove Arup & Partners Hong Kong Ltd（奥雅纳香港） 一家独揽了多个关键角色——据 ArchDaily 项目数据^※，奥雅纳同时是本项目的结构工程、机电(MEP)工程与幕墙(façade)工程顾问，另据建筑数据站点补记其还承担岩土工程。对一栋几乎不存在垂直外墙、体量向外悬挑倾斜的建筑而言，把结构、机电与幕墙交由同一家工程顾问统筹，可减少「曲面在不同专业间对不上」的协调成本——这正是流体形态在工程上最棘手之处。

施工与幕墙一侧，总承建商为 瑞安建业(Shui On Construction Company Ltd)^※；占据外观全部纹理的曲面幕墙与遮阳系统，则由 Beijing Jangho Curtain Wall Co. Ltd.（北京江河幕墙） 与 YKK AP Facade Hong Kong Ltd 承建。据 建筑数据记载^※，整个工程的施工周期约为 966 天——对一栋外皮由数千片扭转铝鳍拼成、几无一处标准平面的建筑来说，这个工期本身就是曲面幕墙可施工性的一个注脚。ZHA 官方将这套外皮描述为「白色扭转的铝鳍」，既呼应校园既有建筑的水平带窗，又同时承担遮阳与调节私密性的功能（设计语言细读见专篇）。

下表把这条交付链条一次列清：

上表据 ArchDaily 项目数据与建筑数据站点综合；各方角色以项目公开资料为准，细分分工可能因合同阶段不同而有出入。

这条交付链条最能说明的一点是：一栋「明星建筑」的署名权与实现权是分离的。公众记住的是扎哈·哈迪德的名字，但让曲面站得住、防得了水、通得了风的，是奥雅纳的工程师、瑞安建业的工人与两家幕墙厂的拼装线。境外概念设计负责「长什么样」，本地注册建筑师负责「怎么在香港合法建成」，工程顾问负责「结构与设备如何塞进这副没有直角的壳里」，总承建商与幕墙厂负责「把它真的拼起来」。把这四层拆开看，赛马会创新楼与其说是一位建筑师的个人作品，不如说是一套跨境协作制度的产物——这也是香港几乎所有引进国际建筑师的地标共有的底层结构。

---

# 面积与楼高为何有两套数字？统计口径考

翻查赛马会创新楼的公开资料，会撞见一个容易让人误以为「有人写错」的现象：同一栋楼，楼面面积一处写15,000平方米、一处写28,000平方米；楼高一处76米、一处78米。这不是笔误，而是统计口径不同。本节把它讲清楚，因为对一栋常被引用规格的地标，口径混淆比数字本身更容易误导。

先看面积。理大官方与部分资料引用的 15,000平方米，对应的是 净可用/净运营楼面(net usable / net operable floor area)^※；而建筑专业数据库标注的 28,000平方米，对应的是 施工建筑面积(construction / gross floor area)^※——后者含结构、机电、公共交通与那套厚重曲面外皮所占的体积，前者只算真正能摆下工作室与课室的净空间。值得一提的是，专篇曾并列过另一套「总楼面15,000 / 净作业12,000」的维基口径；三套数字并存，本质上是「毛/净」与「不同资料源」的叠加，读者取用时务必连同口径一起引用，切勿把净面积与施工面积当作同一指标比较。

再看楼高。76米与78米的差异，通常源于「量到主体屋顶」还是「量到最高结构点/含女儿墙」的不同起止，以及不同资料四舍五入的习惯。两米之差在一栋倾斜悬挑的建筑上并无实质意义，但作为可核验数字，应据实并列而非择一。

建议引用惯例：凡述面积必带「净/毛」，凡述楼高必注「约」并列两值。本数据库在专篇采净口径（15,000㎡/76米）为主叙述，本篇补记毛口径（28,000㎡/78米）与其来源，供交叉核对。

日常容量则少见争议：多份资料一致记为逾1,800名师生在楼内学习与工作，这也是理解下一节「楼里装了什么机构」的规模背景。

---

# 这栋楼到底是谁的？两个进驻机构

赛马会创新楼在制度上不是一栋「公共教学楼」，而是两个特定机构的专属院址——这一点常被曲面外形盖过。据 理大揭幕新闻稿^※，楼内容纳两个单位：理大设计学院(School of Design, SD) 与 赛马会社会创新设计院(Jockey Club Design Institute for Social Innovation, JC.DISI)。前者是学院建制，后者是研究与社会服务机构；两者同址，构成「一栋楼、一个学科、一间社会创新智库」的绑定。

理大设计学院是这栋楼的主体使用者。在迁入创新楼之前，设计学院的工作室、工场与研究中心分散在红磡校园多幢建筑内；创新楼令这个学院首次拥有量身定制的完整院址——模型工场、3D 打印与激光切割、摄影媒体工作室、各专业设计工作室、研究实验室与院长办公室集于一栋楼内。对一个以「动手做」为核心的设计学院，空间从分散到集中，不只是搬家，而是把教研流程收拢进一栋连续贯通的建筑里（学院学术脉络见〈01-academics · 设计学院〉）。

赛马会社会创新设计院(JC.DISI) 则是这栋楼在制度上更特殊的一半。它由理大与香港赛马会慈善信托基金共同发起，于 2012年成立，自述为亚洲首个专注社会创新的设计机构。它的头三年运营经费，正来自那笔2.49亿元捐款的一部分——这使 JC.DISI 与大楼在财政上同源：出资建楼的机构，同时出资养起了楼里这间智库。它的存在，把「设计」从产品与视觉，推向了住房、老龄、公共服务这类社会议题，也解释了为什么这栋以「创新」为名的楼，楼内并非只有教学。

---

# 赛马会社会创新设计院在做什么？SoInno 的议题清单

赛马会社会创新设计院(JC.DISI)对外的运作平台，是名为「Operation SoInno（理大赛马会社创「骚·In·庐」）」的长期计划。据其 官方网站^※，该院把设计思维用于「社会创新」，其核心教育理念自述为：

"Join 'SoInno Design Education' to nurture students by social innovation and design thinking."

比理念更能说明这间机构在做什么的，是它的议题清单。SoInno 以「Innovation Seasons（创新季）」为组织形式持续推出主题项目，据其官网，已累积十余个编号创新季，议题集中在几类香港社会的结构性难题：

• 住房：过渡性社会房屋、劏房(subdivided units)等居住议题；
• 老龄化：长者中心、认知障碍症(dementia)照护、长者友善社区；
• 跨代与照顾者：跨代游乐空间、垂直社区、照顾者支援；
• 教育：21世纪学习、面向复杂未来的教育。

这份清单本身就是一份「香港社会难题索引」：住房里的劏房与过渡性社会房屋、老龄化下的认知障碍症照护与长者友善社区、跨代之间的游乐与照顾者支援、面向复杂未来的教育——每一个议题都不是传统「设计学院」会写进课程大纲的题目。据其官网，这些议题以「创新季」为周期滚动推进，每一季围绕一个社会命题组织研究、工作坊与社区介入，而非一次性展览。这种「以社会议题而非设计门类来组织工作」的方式，是 JC.DISI 区别于母体设计学院的核心之处：设计学院教你怎么设计一把椅子，社会创新设计院问的是一个正在老去的社区需要什么。

在教育侧，JC.DISI 另设 SoInno Design Education、Teach Lab、学生工作坊、设计教育图书馆与名为「DO Ground」的体验式学习空间，把社会创新的方法带进课堂。这条线在2025年获得追加资源：据理大公开资料，该院的 STEAMS 教育项目获邵逸夫基金 港币1,600万元、为期五年 的合作资助（该笔资助的机构背景见〈标志性建筑与地标〉命名一节）。把住房、老龄、劏房这些词放进一栋普利兹克奖建筑的楼层功能表里，是赛马会创新楼制度身份中最容易被外形掩盖、却最能说明其命名初衷的一面。

---

# 赛马会作为机构捐助者：校园里反复出现的名字

把视线从单栋楼拉开，「赛马会」这个名字在理大校园里出现的频率，本身就是一条制度线索。据本模块〈标志性建筑与地标〉的梳理，香港赛马会慈善信托基金在理大至少冠名了三处：赛马会创新楼、赛马会综艺馆（校内主要演艺与典礼场地），以及楼内的赛马会社会创新设计院。同一机构捐助者，既建了一栋楼，又冠名了一间剧院式场馆，还养起了一间社会创新智库——这不是零散的善款，而是一种把「场地、文化空间与研究机构」一并纳入的机构性资助布局。

与个人捐赠人相比，机构捐助者的这种「多点、持续、连带运营」特征，让它在校园治理里扮演的角色更接近长期合作方而非一次性金主。赛马会创新楼2.49亿元捐款里那笔头三年运营经费，正是这种关系的缩影：捐助不止于剪彩当天，而延伸进机构落地后的日常运转。对理解理大乃至香港高校的筹款生态，赛马会这一「机构捐助者」样本，比任何一栋以个人命名的楼都更能说明「机构善款如何转化为大学的常设能力」。

---

# 一栋楼开放到什么程度？半公共空间的制度边界

赛马会创新楼虽是设计学院与赛马会社会创新设计院的专属院址，却并非完全封闭。其裙楼层设有向公众开放的展示空间——包括面向社区的展览区与画廊，承载学院与社会之间的联结功能。据本模块专篇记载，创新楼设计学院一楼设有开放展览空间，公众可在一般情况下进入观展（参观动线见〈标志性建筑与地标〉）。

这条「半公共」边界，恰好对应赛马会社会创新设计院的机构使命：一个以住房、老龄、社区为工作对象的智库，若把自己关在只对师生开放的楼里，与它的议题本身相矛盾。因此创新楼在空间上被设计成「工作室与研究区对内、展览与画廊对外」的分层——上层是教研与研究的封闭空间，裙楼层是可以走进来看展、参加活动的半公共界面。对一栋以「创新」和「社会」为名的楼，这种对外开放的裙楼层不是附属，而是它机构身份的必要出口。

---

# 一块运动场换一栋楼：选址的制度取舍

赛马会创新楼所在的红磡校园东北端，并非一块闲置空地。据本模块专篇，该楼原址为校园的 Keith Legg 运动场——换言之，理大为了这栋楼，让出了一处既有的体育场地。这是校园扩建里典型的土地取舍：红磡校园本就用地紧张，任何新增建筑几乎都意味着某项既有功能要为它腾位。

把一处运动场改建为设计学院院址，是一次关于「校园优先级」的制度选择：在有限的红磡用地上，大学把一块室外体育空间，换成了一栋能容纳逾1,800名师生、并绑定一间社会创新智库的地标建筑。这个取舍值不值，不在本篇裁定范围；但它提醒读者，赛马会创新楼那副张扬的曲面之下，压着的是一块曾经属于别种用途的校园土地——地标不是凭空长出来的，它替换了什么，本身就是校园史的一部分。

---

# 进驻一栋新楼，如何改变一个学院？

一栋建筑对一个学术单位的意义，不止于面积。理大设计学院迁入赛马会创新楼后，其国际能见度与硬件条件形成了可观察的呼应。据 理大2026年 QS 世界大学学科排名媒体稿^※，理大在「艺术与设计(Art & Design)」领域于 QS 2026 排名全球第24位，香港本地第一，是校内少数长期稳居全球前列的学科之一。专篇曾记该学科在2024/2025年分别为全球第19、第22位；把这条排名序列与「拥有量身定制院址」这一硬件变化并读，创新楼所提供的世界级教研环境，被学院官方视为提升国际招募与教研竞争力的关键基础设施（不作因果裁定，记录两者并存）。

设计学院的建制远早于这栋楼：它的源头可追溯至1960年代香港技术学院的设计课程，历经「设计系」「Swire School of Design」等阶段，在理大1994年取得大学地位后正式成为设计学院。也就是说，创新楼不是这个学院的起点，而是它半个世纪发展后第一次被完整装进一栋为它而建的楼里。从「散布多幢楼」到「一栋专属地标」，这一步在制度上给了学院一个对外可辨识的物理身份——当招生简章、国际排名与媒体报道都指向同一栋流体白楼时，建筑本身成了学院品牌的一部分。

这也回到了本篇开头那笔账：赛马会那2.49亿元买下的，不只是一栋楼和一间智库头三年的运营，还有一个学院被「收拢、命名、地标化」的制度红利。硬件、机构与学科声誉，在这栋楼里被同一笔捐款串在了一起。

---

# Q&A：关于创新楼制度身份的常见疑问

Q：赛马会创新楼是免费公共教学楼吗？谁都能进去上课吗？ A：它在制度上是理大设计学院与赛马会社会创新设计院(JC.DISI)的专属院址，主要供这两个单位的师生使用，而非全校通用教学楼。楼内裙楼层设有对公众开放的展览空间（如创新画廊），但工作室、工场与研究区属院系使用区域。

Q：为什么这栋楼叫「赛马会」，里面却是设计学院？ A：因为出资兴建的机构捐助者是香港赛马会慈善信托基金（2011年批出港币2.49亿元），按理大冠名惯例，建筑以出资机构命名；而使用者是设计学院与 JC.DISI。「赛马会」是出钱的，「设计学院」是用楼的——冠名与使用分属两方，这在校内以捐赠人命名的建筑里是通例。

Q：资料里创新楼面积一会儿15,000平方米、一会儿28,000平方米，到底多大？ A：两个都对，只是口径不同。15,000平方米是净可用楼面（能实际使用的空间），28,000平方米是施工建筑面积（含结构、机电与厚重曲面外皮）。引用时务必带上「净/毛」以免误比。

Q：赛马会社会创新设计院(JC.DISI)和设计学院是一回事吗？ A：不是。设计学院(SD)是学院建制，负责学位课程与教研；JC.DISI 是2012年成立的社会创新研究/服务机构，以「Operation SoInno」为平台，做住房、老龄、教育等社会议题的设计介入。两者同处创新楼内，但性质不同。

Q：这栋楼的建造史、获奖与设计美学在哪看？ A：见本模块专篇〈赛马会创新楼：扎哈·哈迪德在香港的唯一校园作品〉，那里详述从中标到揭幕的七年建造史、流体设计语言、三代建筑语言脉络与 RIBA 等获奖记录。本篇只补捐助治理、交付分工与进驻机构的制度侧写。

---