理大紅磚傳説與校園忌諱：賽馬會創新樓、紅磡地緣與那些説法

一句話結論： 香港理工大學(PolyU)紅磡校園的泳池小孩、永不關燈圖書館、永別亭隧道等説法都是坊間未證實的校園怪談，本篇據2026年7月公開資料把它們與紅磡暢行道三家殯儀館等可核事實並置、逐條標可信度。

模塊：15 校園野史（Wild History 區） 閲讀紀律：本模塊屬 13–16 野史區——有據者標來源與 credibility，坊間傳説標「坊間未證實」並隔離；政治符號/敏感內容評估後按規路由。本篇聚焦校園怪談與忌諱這一民俗話題，不涉任何政治敍事、不點在世個人。

一所大學的門口正對着三家殯儀館，隔壁又是一座被説成「找不到直角」的異形銀樓——這樣的地理配置，幾乎註定要長出故事。香港理工大學的紅磡校園就是如此：它的紅磚連廊裏流傳着泳池小孩、永不關燈的圖書館、走不出去的隧道，還有考試季學生自己發明的一堆小迷信。本篇不去判定這些説法真假，只做三件事：標清哪些是可核地緣、哪些是坊間口耳；把每條傳説隔離、標註可信度；順便看看紅磡這塊地為什麼特別容易生出怪談。

---

# 紅磡這塊地，為什麼總和「殯儀」扯上關係？

要理解理大的校園怪談，先得看它腳下這塊地。香港理工大學主校園位於九龍紅磡，緊鄰紅磡站與紅磡海底隧道出入口；而在校園東北一側的暢行道(Cheong Wan Road)上，並排坐落着香港三家主要殯儀館——這是一條真實存在、可以查證的「殯儀街」，也是本篇幾乎所有怪談的地緣底色。

據各館資料，世界殯儀館(Universal Funeral Parlour)於1975年11月28日啓用^※，位於紅磡暢行道10號，是香港規模最大的殯儀館之一；緊鄰的萬國殯儀館(International Funeral Parlour)由東華三院營辦、1980年3月啓用^※，位於暢行道8號，樓高四層；寰宇殯儀館則在暢行道6號，與前兩者比鄰。三館同處一街、又都在港鐵紅磡站與理大校園的步行範圍內。

credibility：多方印證（地緣事實）——三家殯儀館的位置與啓用年份見各館及東華三院官方資料，可逐條核實。它們與理大同處紅磡、相距不遠，是坊間怪談反覆援引的真實背景。

這條「殯儀街」本身沒有任何靈異，它只是香港殯葬業高度集中的一處功能街區。殯儀館之所以在紅磡成羣，與這一帶交通樞紐的位置（鄰港鐵紅磡站、海底隧道口）、以及香港殯葬業歷來傾向集中經營的行業慣例有關——出殯、守夜的人流集中於同一街區，配套的花店、長生店、殯葬服務也隨之聚集，形成一條功能街。這是城市分區的結果，與任何超自然無關。

但對一屆屆新生而言，「學校旁邊就是殯儀館」這個事實，天然為各種口耳相傳提供了想像的錨點。心理學上，人對與死亡、離別相關的地點本就更容易投射不安；當一所大學日常就與殯儀街比鄰，紅磚連廊、地庫通道、深夜的圖書館與泳池，便都成了故事可以附着的現成佈景。下面幾則最常被轉述的説法，幾乎都能追溯到這層地緣印象。

---

# 「永別亭」與靈異隧道：那個在網上流傳的説法可信嗎？

在幾個內地轉載平台上，流傳着一則關於理大「靈異隧道」的長篇故事。它把上面那層真實的地緣印象，推到了一個無從查證、且相當陰森的方向。

據網易號一篇「都市異聞錄」的整理^※（坊間來源，暫無其他獨立來源佐證）：該帖稱理大校址在二戰期間曾是「亂葬崗」，校園部分區域後來兼作公共停屍房與殯儀設施，取名「永別亭」，並描述一名姓葉的學生在連接停屍房與碼頭的隧道里遇到怪事——兩分鐘的路走了二十分鐘，碼頭工人還稱有二三十人「就好像一羣紙片飄到了船上一樣」登船離開，當晚正是停屍房搬遷之夜。

這則故事幾乎每一個可核環節都缺乏來源。本站查不到任何權威記錄支持「校址曾是亂葬崗」「校內設永別亭停屍房」這類具體説法；它更像是把紅磡真實的殯儀地緣，疊加常見的「搬遷—送別—幽靈登船」母題，再嫁接到一處不指名的「隧道」上而成的網絡怪談。可核的只有背景那一層：紅磡確有殯儀館羣（見上節）。故事本身的時間、地點、人物均無從落實。

credibility：坊間未證實（近乎戲説）。文中「亂葬崗」「永別亭」「紙片登船」等情節無任何一手或權威來源，本站不作事實陳述，僅記錄其作為網絡怪談存在；真實可核的僅為紅磡殯儀館羣這一地緣背景。

把這一條放在最前面，是想立個標尺：同一塊地，可以生出可核的地緣事實，也可以生出無從查證的怪談；二者共享同一個紅磡，卻完全不是一回事。下面幾則校內傳説，請都用這把尺子來讀。

---

# 游泳池的小孩：飯堂玻璃窗為什麼被説貼了反光貼？

理大流傳最廣、版本也最一致的一則怪談，和一座真實存在的泳池有關。

先説可核的部分。校內的邁克爾·克林頓游泳池(Michael Clinton Swimming Pool)是一座露天泳池，據理大學生事務處官方頁面^※，它是校園內的「50-metre outdoor swimming pool」（50米户外游泳池），位於邵逸夫體育館與賽馬會創新樓之間，每年約5月至10月開放、11月至翌年4月做例行維修。這是一處日常體育設施，規格與開放時間都寫在官方頁面上。

傳説則從這裏長出。據香港生活媒體 The Honeycombers 整理^※與GOtrip 的大學鬼故合輯^※（均屬坊間轉述）：

坊間流傳的説法是：某年夏夜，一名據説是教授兒子的幼童在泳池溺斃；當時相鄰飯堂的落地玻璃可直望泳池，事發後有學生稱在晚上從飯堂看見「一名小孩從泳池邊爬上來，慢慢走向飯堂那邊然後消失」；後來校方在玻璃窗貼上反光膠紙擋住視線，近窗座位一度乏人問津。GOtrip 與 Honeycombers 都註明：有網帖稱此事有新聞原型，但查不到相關檔案，信不信由人。

這則傳説的「可核錨點」只到泳池本身為止——泳池真實存在、就在飯堂與創新樓之間（地理上説得通）。至於溺斃事件、貼反光貼的因果、「小孩身影」的目擊，本站均未找到任何一手或新聞來源支撐，連媒體轉述都明確表示查無檔案。

credibility：坊間未證實。邁克爾·克林頓游泳池的存在與位置可由理大官方頁面核實；溺斃事件、玻璃貼紙的起因與幽靈目擊均無來源，屬校園口耳相傳，不作事實陳述。

---

# 永不關燈的圖書館：四樓那盞燈與「近視女生」是真的嗎？

另一則在香港本地媒體合輯裏反覆出現的，是「永不關燈的圖書館」。它的模板其實在多所香港高校都有流傳，理大版本掛在圖書館某一層樓。

據HK01 於鬼節整理的港產大學靈異傳説合輯^※（坊間/新聞轉述）：坊間流傳「據説曾有位大近視女生，在圖書館苦讀到深夜，一不小心就在桌上睡着了。而管理員在關燈閉館時亦沒有留意到。當女生醒來時，發覺四周漆黑一片，更不小心撞倒了書櫃，當場慘被書架壓死」；自此該層樓的燈據説長明不熄，校方「不敢再關」。

這是一個高度模板化的都市傳説：同一套「熬夜女生—閉館沒人發現—黑暗中被書架壓死—從此燈不關」的情節，在香港、台灣多所大學的鬼故合輯裏都能看到，只是把樓層與學校名換掉。理大的可核事實是校園確有圖書館（包玉剛圖書館，Pao Yue-kong Library），但「近視女生壓死」「某層長明燈」既無死亡記錄、無新聞檔案，也無校方任何説明，連傳説內部對「哪一層」的説法都不統一。

credibility：坊間未證實（模板化傳説）。此類「閉館壓死—長明燈」情節屬跨校流傳的都市傳説母題，本站未找到任何一手來源指向理大真實事件；圖書館本身存在可核，傳説細節不作事實陳述。

---

# 紅磚牆上的「鬼影」：是倒影，還是別的？

理大最醒目的視覺符號是遍佈校園的紅磚立面（其建築來歷見姊妹篇 紅磚、字母核與迷宮校園）。紅磚之外，校園裏也有大片玻璃幕牆與半透明遮篷，而圍繞這些反光表面，坊間也有一則「鬼影」説法。

據GOtrip 的鬼故合輯^※（坊間轉述）：流傳稱，一名在頂部作業的工人疑因失足墜地當場身亡，此後不少學生經過某片半透明遮篷/人造纖維頂棚時，稱看到有「鬼影」在其頂部來回踱步、旋即消失；而校方的解釋是，學生所見很可能只是玻璃或半透明表面上的倒影，而非真實人影。

這一條難得地同時保留了「坊間目擊」與「校方式解釋」兩面，值得原樣並置：一面是學生口耳相傳的鬼影，一面是「那不過是倒影」的日常解釋。本站既找不到任何工人墜亡的具體記錄來源，也無法核實校方是否真作過如此回應——兩説都屬轉述。它更像是高反光建築表面上，人眼對模糊倒影的自然聯想被講成了故事。

credibility：坊間未證實（兩説並置）。工人墜亡與鬼影目擊均無一手來源；「倒影」解釋亦屬坊間轉述的校方説法，本站無從核實。記錄其作為「傳説+解釋」成對流傳的形態，不為任何一面背書。

---

# 創新樓：一座「不講直角」的銀船，惹出哪些坊間話？

在滿校園紅磚之間，突兀地立着一座銀白色異形建築——賽馬會創新樓(Jockey Club Innovation Tower)。它由已故建築師扎哈·哈迪德(Zaha Hadid)設計，是設計學院院址，也是理大坊間話題最多的一棟樓。

先擺可核數據。據中文維基百科^※，創新樓於2009年動工、2013年年中落成，樓高約76米、地上15層另設1層地庫，建築面積約15,000平方米，可容約1,800名師生，建造獲香港賽馬會約2.49億港元贊助；維基形容其「流線外型」「顛覆傳統高樓外觀」。據英文維基百科^※，大樓於2014年3月18日正式開幕，是哈迪德在香港的首座永久建築。這些是這棟樓沒有爭議的事實層。

坊間話題則圍繞它的「不規則」而生。因為整棟樓幾乎找不到規整的直角與水平面，設計系師生間長期流傳着施工/布展時「找不到水平面、找不到直角」的玩笑，也有人半開玩笑地把它的銀白流線造型稱作「一條擱在紅磚堆裏的船」。這類關於創新樓的口頭段子，更多是對哈迪德參數化造型的調侃，而非靈異傳説；其中「無直角」的師生軼事，姊妹篇 紅磚、字母核與迷宮校園 已作記錄，本篇不重複展開。

credibility：坊間未證實（設計系師生口述）。創新樓的建築數據、設計者與開幕日期均可核（見上表與維基）；「找不到直角/水平面」「像一條船」屬師生間的口頭調侃，難與官方來源一一對應，記為坊間玩笑，不作事實陳述。至於坊間偶有把異形造型附會成「風水」的説法，本站未找到任何可靠來源，不予收錄。

---

# 考試季的小迷信：摸紅磚、搶座位、拜一拜，有沒有「理大特供」？

比起陰森的鬼故，更貼近日常的其實是學生自己發明的一堆考試季小迷信。它們沒有一條能算「傳説」，卻是校園民俗裏最活躍的一層。

需要先説清楚：這一類幾乎全是香港以至華人高校通用的行為，並非理大獨有，也幾乎沒有任何一條有正式來源。常見的包括——考試前不理髮（諧音「輸」的忌諱）、不與人分梨（諧音「分離」）、送禮避開鍾（「送終」）與書（「輸」）；考試季圖書館一位難求，學生用書本、水樽「霸位」，由此衍生出各種關於「幸運座位」的私人講究；臨考前有人會到附近廟宇（如黃大仙）拜一拜求心安。這些行為的心理機制是明確的：在高壓與不確定下，儀式化的小動作能降低焦慮、給自己一點掌控感。

這些行為裏，最有「校園味」的是考試季的霸位（佔座）文化。每逢期末，包玉剛圖書館一位難求，學生清早用書本、筆袋、水樽在座位上「插旗」佔位，一佔就是一整天；由此又生出許多私人化的小講究——有人認定靠窗某個位置「讀得進書」，有人非要坐上次考好那科時的同一張桌。這類「幸運座位」談不上迷信傳説，更像高壓下的個人儀式，卻是校園日常裏最真實、最普遍的一層「説法」。它沒有統一版本，每個學生都有自己的一套，也正因如此無從、也不必考證。

本站要強調的是：上述任何一條，都沒有可靠來源指向「理大特有」。把它們寫進本篇，只是如實記錄香港大學生共有的考試民俗，而非聲稱理大流傳某種獨門忌諱。凡看到「理大學生都會摸某塊紅磚考試就順」這類具體説法，請一律當作無來源的坊間玩笑——本站查無任何佐證，不予背書。

credibility：坊間未證實（通用民俗，非理大特有）。考試忌諱、霸位、拜廟等屬華人高校普遍行為，無系統來源、更無證據顯示為理大獨有；本站僅作民俗背景記錄，不將任何具體「幸運物/幸運點」當作理大傳統陳述。

---

# 怎麼讀這些説法：一張表看清證據邊界

把本篇幾則説法擺在一起，其實呈現出很清楚的層次：同一座紅磡校園，既有站得住的地緣與建築事實，也有完全無從查證的怪談，還有一層通用民俗。讀它們的關鍵，是別把三者混為一談。

看這張表就明白：怪談之所以能在理大紮根，靠的往往不是「真有其事」，而是一個真實可核的錨點——一條殯儀街、一座泳池、一棟異形樓——被口耳相傳接上了想像。錨點是真的，故事是長出來的。這正是校園野史最典型的生成方式：地理與建築給它一個由頭，一屆屆學生給它情節。

為什麼大學格外容易長出這類故事？研究香港都市傳説的人給過一個不算靈異的解釋。港大舊生、都市傳説愛好者文先生在明周文化的訪談^※裏説，「都市傳説是一代人的集體回憶，認識一個地方的歷史，可以由此開始」。校園怪談往往不是關於鬼，而是關於一代代學生如何共享同一處空間、把陌生環境「説熟」的方式——新生入學、師兄師姐講古、深夜自習時互相嚇一嚇，故事就這樣代際相傳。它們的真偽其實不是重點，共同記憶才是。

本站收錄這些説法，不是為了嚇人，也不是替它們背書，而是把「哪部分能查、哪部分不能查」擺清楚，讓讀者自己判別。姊妹篇 從午夜藍袍到紅磚合照 講的是同一座紅磚校園裏另一層「學生自己走出來的傳統」——畢業拍照儀式；兩篇放在一起，大致就是理大校園民俗有據與無據的兩面。「紅磚」如何從建築符號沉澱為迎新與節慶儀式裏的身份認同，另見《理大迎新、O-Camp 與校園節慶（上）》。

---