屬會同「上莊」文化:一場 2014 年新生註冊日嘅推撞,同埋莊名背後嘅青春

2014 年 8 月 12 號傍晚,落緊雨,理大新生註冊現場築起咗三道人牆。呢個唔係學生示威,而係一場關於「邊個可以搶先拉到新生」嘅屬會爭奪戰——最後演變成廿幾人嘅推撞同吵鬧。呢段幾乎已被人遺忘嘅插曲,啱啱好就係理解理大屬會生態同「上莊」文化最真實嘅切入點:表面係迎新聯誼,底層係一整套關於名額、面子同傳承嘅競爭規則。

---

# 「三道人牆」:2014 年新生註冊日嘅屬會爭奪戰

據綜合報道,2014 年 8 月 12 號傍晚,幾十名疑似迎新營搞手為咗招攬新生報名參加迎新營,喺理大新生註冊場地外面築成三道人牆;當時落住雨,部分人需要擔遮。期間有兩批疑似搞手,加埋超過廿人起鬨爭吵,互相推撞同推冧啲櫈,場面一度好火爆,附近其他學生驚會殃及池魚,紛紛避開,後來經在場人士將雙方分開,件事先至平息。據報道,理大學生會之後回應,話涉事嘅全部都係已經畢咗業嘅校友。

呢件事之所以值得記錄,唔在於佢嘅嚴重程度(冇人受傷,亦唔見有人被追究),而在於佢精準噉暴露咗理大迎新生態裏面一條隱藏嘅競爭鏈——校友(「老鬼」)介入現屆屬會嘅招新工作,為咗幫母會/母系搶到更多新生,不惜喺註冊現場上演肢體衝突。呢樣嘢亦側面説明咗,「上莊」文化嘅傳承壓力,並唔會隨住畢業就自動消失。

credibility:多方印證——2014 年 8 月 12 號新生註冊日嘅推撞場面,以及學生會「涉事者都係校友」嘅回應,由綜合報道轉述同交叉引用,細節一致。

---

# 大 O、細 O、暗 O:一個分層嘅迎新江湖

要理解上述衝突嘅背景,首先一定要搞懂香港大專迎新營嘅三層分類學。據 UPower 等媒體綜述嘅大學術語解釋:

• 大 O(巨 O):由學生會主辦嘅全校性迎新營,規模最大,通常係新生入學嘅「正規」第一站;
• 細 O:由個別學系會、學會主辦嘅迎新營,規模比較細,聚焦喺本系/本會嘅聯誼同傳承;
• 暗 O:未經學生會正式批准或者註冊嘅迎新營,好多時由個別屬會、宿堂層級嘅團體,甚至已經畢咗業嘅校友私底下籌辦,以更「自由」、更少監管做賣點,但同時亦都更缺乏問責同安全監督。

2014 年新生註冊日嘅推撞事件,據報道嘅語境所展示,正正涉及唔同組織為咗「暗 O」招生而產生嘅現場競爭。「暗 O」處於學生會正式監管體系之外,呢樣亦解釋咗點解衝突發生之後,理大學生會可以撇清關係,話涉事嘅「全部都係已畢業嘅校友」——暗 O 由定義上就唔屬於學生會轄下嘅活動。

呢個分層結構亦幫助理解模組 19 同本模組反覆強調嘅一點:迎新營嘅風險治理邊界,並唔總係同「學生會 vs 非學生會」重疊。暗 O 由於脱離正規監管,理論上比起大 O、細 O 承受更高嘅失控風險——呢個亦都係 2023 年全港迎新營風波之後(詳見〈宿生會與 O-Camp〉篇),輿論呼籲「統一準則」嘅其中一個原因:如果監管只覆蓋大 O、細 O,暗 O 呢類灰色地帶就會成為漏洞。

credibility:多方印證(術語定義)/單一來源(同 2014 年事件嘅直接關聯)——大 O/細 O/暗 O 嘅分類術語由多篇媒體報道同大學生文化專題一致採用;2014 年事件本身嘅報道雖然提及「疑招攬新生參加暗 O」,但冇權威來源明確界定嗰次衝突所屬嘅具體活動類別,故此一節嘅因果連結屬本站基於術語同報道語境嘅合理推斷,唔代表已證實嘅官方定性。

---

# 「傾莊」「曬莊」「老鬼」:一套完整嘅傳承儀式

「上莊」唔係一次性嘅選舉投票,而係一整套跨越幾個月嘅社會儀式,有佢固定嘅術語:

• 傾莊:有意上莊嘅同學同現任莊員碰面,瞭解學會架構同職務分工,係組閣嘅第一步;
• 組班底:傾完莊之後,有意參選嘅人互相認識、拼湊候選內閣名單;
• 曬莊:候選內閣透過派傳單、貼海報等途徑,向全校同學「曝光」自己,爭取選票支持;
• 老鬼:曾經上過某一支莊、而家已經畢咗業或者退任嘅前莊員。老鬼好多時會喺候選內閣嘅諮詢大會上,用佢哋當年嘅經驗去「質問」新一屆候選莊員——呢個角色喺其他院校(例如城大),甚至演變成公開嘅「反枱」場面(見下一節),理大屬會文化入面都有類似嘅世代問答傳統,但本站未揾到理大本身出現「反枱」級別衝突嘅具體公開報道。

呢套儀式嘅核心功能,係將組織記憶由一屆莊員傳遞畀下一屆——莊名、活動傳統、贊助商聯絡、往屆財務經驗,都係透過「老鬼」呢個角色非正式噉延續落去。呢個亦係點解本站喺〈莊費財政與黑箱〉篇反覆強調:每一屆幹事會同評議會都係「新手」,而老鬼制度雖然提供咗某種經驗傳承,卻亦都可能成為「非正式影響力」凌駕於正式監察機制之上嘅隱憂——尤其當牽涉到巨額財務決策嘅時候。

credibility:多方印證——傾莊、曬莊、老鬼等術語嘅定義同運作方式,可以由中大學生報專題、香港 01「大學 5 件事」系列等多篇獨立來源交叉印證,屬香港大專院校普遍存在嘅跨校文化,並非理大獨有。

---

# 「反枱」文化:其他院校嘅警示,理大嘅自制

2015 年,城大商學院及學部聯會一個候選內閣嘅諮詢大會上,一名時任學生領袖因為不滿候選內閣成員嘅表現同態度,情緒失控「反枱」,並用粗口辱罵候選莊員,要求佢哋企喺度接受訓話——事件俾人拍低咗,喺網絡瘋傳,成為香港大專「上莊文化陰暗面」嘅代表性案例。當事人之後投考警隊,多年後接受媒體訪問嘅時候,坦言當年嘅失控「幼稚、唔成熟」。

呢單城大個案之所以值得喺呢篇文提及,係因為佢劃出咗一條清晰嘅界線:老鬼對新莊員嘅「質問傳統」,一旦失去節制,就會由經驗傳承異化為公開羞辱。本站喺公開資料入面,未揾到理大屬會或者學生會諮詢大會出現同級別「反枱」衝突嘅報道——呢樣嘢可能反映理大喺呢方面確實比較剋制,亦都可能只係相關事件未曾進入公開報道嘅視野。本站按「查無實據就如實説明,唔臆測」嘅原則,喺呢度只係並置城大案例作為行業性嘅參照,唔代表對理大屬會文化嘅具體評價。

credibility:多方印證(城大案例)/坊間未證實(理大係咪存在同類事件)——城大 2015 年反枱事件由香港 01、明報等多家媒體交叉報道,以及當事人受訪確認;理大屬會係咪存在類似事件,本站未揾到公開報道,所以唔作陳述,僅説明核實結果。

---

# 「一支莊」嘅內部經濟學:人情、責任同磨擦

「上莊」文化圈入面成日都話「一支莊係一個內閣、一個整體」——莊員之間理論上應該對彼此嘅工作量同責任互相體諒、共同承擔。但據大學生生活經驗分享類文章綜述,現實中嘅「上莊」好多時都伴隨住相當具體嘅人際磨擦:

• 工作量分配唔均勻:部分莊員投入遠超預期嘅時間去處理會務、活動策劃同對外聯絡,另一部分莊員就相對被動,長期落嚟好容易累積怨氣;
• 讀書同莊務嘅雙重負擔:據經驗分享文章指出,「平衡讀書同上莊都真係唔簡單,兩面嘅工作量都好大」——呢個亦係唔少大專生將「上莊」列為「大學生活五件事」之一嘅時候,同時附帶警示性建議嘅原因;
• 宣傳期嘅高壓:「曬莊」階段普遍被認為係成個上莊週期入面最辛苦嘅一環,候選莊員需要持續設法接觸潛在選民、爭取投票支持,壓力集中喺有限嘅宣傳窗口期之內。

呢啲磨擦大多數唔會進入公開報道,但就係理解「點解年年都有人唔願意組閣參選」嘅日常性背景——斷莊潮嘅宏觀解釋固然涉及政治環境變化(詳見〈流莊紀事〉篇),但「上莊」本身作為一種高強度、低迴報(除咗人脈同經驗之外,通常冇實質報酬)嘅義務勞動,長期以嚟就存在自然流失率。當政治同制度壓力疊加喺呢種本身就存在嘅疲態之上,斷莊就更加容易發生。

credibility:多方印證——「上莊」嘅工作量、人際磨擦同宣傳期高壓等描述,可以由香港 01、Tutor Circle 等多篇大學生生活經驗分享文章交叉印證,屬香港大專院校普遍認知,並非單一院校獨有現象。

---

# 斷莊之後:屬會生態轉去 SAO 系統

2022 年理大學生會陷入長期冇幹事會嘅狀態之後(詳見〈流莊紀事〉篇),屬會同學系會嘅註冊、活動申請、場地借用等等行政工作,更多轉向學生事務處(SAO)系統處理(詳見〈學生組織〉總覽篇 §3.1)。呢個變化對「上莊」文化本身嘅影響,係結構性而唔係表面性嘅:

• 屬會仍然存在,學系會、興趣學會、非本地生組織等嘅日常運作大致延續,新生依然會見到迎新攤位、招新宣傳同「傾莊」嘅邀請;
• 但「中央莊」(學生會本身)嘅傳承鏈條已經斷裂——冇幹事會,意味住冇法定意義上嘅「學生會老鬼」向新一代傳承組織記憶,評議會同臨時行政委員會承擔嘅係看守而唔係孵化新莊員嘅角色;
• 屬會同學系會層面嘅「上莊」文化,某程度上比學生會中央層面更具韌性——因為呢啲組織嘅註冊同資源渠道雖然行政路徑改變咗,組織本身嘅社羣基礎(系友情誼、宿堂歸屬)並冇隨住學生會解散而消失。

呢個現象呼應咗〈學生組織〉總覽篇提出嘅觀察:理大學生自治冇完全消失,但自治嘅邊界被行政化。「上莊」文化喺屬會同學系會層面仍然好鮮活,但佢失去咗曾經統攝全局嘅中央學生會,作為傳承同協調嘅頂層節點。

credibility:多方印證(整體框架)——斷莊後屬會轉去 SAO 系統嘅行政變化,詳見〈學生組織〉總覽篇引用來源;本節為綜合性觀察,唔代表額外可核實嘅單一事實。

---

# 疫情三年:屬會生態嘅另一次斷層

喺 2022 年學生會斷莊之前,理大同全港屬會生態其實已經經歷過一次更早、更普遍嘅衝擊——2020 至 2022 年新冠疫情期間嘅校園管控。據公開報道綜述,疫情期間港大、科大、理大、浸大等院校雖然唔反對學生組織舉辦實體迎新活動,但必須遵守人數上限同健康措施嘅限制;學生會主辦嘅全校性「巨 O」(大 O)就一度喺全港八大院校全面絕跡——原因除咗防疫限制之外,亦疊加咗多間院校學生會同期斷莊嘅雙重因素。

呢個意味住理大屬會由 2020 年起,實際上經歷咗兩波連續衝擊:首先係疫情令跨校招新、迎新營等聚集性活動大幅萎縮或者轉去線上;緊接住 2022 年學生會斷莊,又令「中央莊」層面嘅組織資源同統籌能力進一步削弱。屬會同學系會能夠喺連續兩波衝擊之下大致維持運作,某程度上説明咗「上莊」文化嘅韌性——即使最高層級嘅學生會陷入癱瘓,系友情誼、宿堂歸屬同興趣社羣本身嘅黏性,仍然支撐住基層組織嘅存續。

credibility:多方印證——疫情期間迎新活動嘅人數限制同「巨 O」全港絕跡,可以由公開報道核實;同 2022 年斷莊疊加影響嘅分析,屬本站綜合觀察,唔代表額外可核實嘅單一事實。

---

# 屬會命名同莊名文化:一種低調嘅集體記憶載體

除咗正式嘅組織名稱,理大屬會同學系會每年換屆嘅時候,慣例會為嗰一屆嘅幹事會改一個非正式嘅「莊名」——通常帶有文化、哲學或者幽默嘅意涵,成為嗰屆莊員嘅集體標識(詳見〈學生組織〉總覽篇 §11「上莊」文化深讀)。呢個習慣並唔限於理大,亦都係全港大專院校嘅共同現象:港大、中大、城大嘅學生會同屬會,同樣有各自嘅歷屆莊名傳統,部分學系會甚至保留完整嘅歷屆莊名年表,作為組織記憶嘅一種非正式檔案。

莊名文化之所以值得喺呢篇文記錄,係因為佢提供咗一種低敏感度、高持續性嘅組織記憶載體——唔同於財政報告或者選舉結果呢類正式檔案,莊名好多時流傳喺屬會內部嘅口耳相傳、迎新簡介或者社交媒體簡介欄,就算正式檔案缺失,歷屆莊名仍然可能係外界追溯某個屬會存續時間同傳承脈絡嘅線索之一。理大「煥曜」呢個幹事會莊名(2021 年當選、2022 年 1 月解散),之所以能夠被後續報道反覆引用,亦都正係因為呢個名本身承載咗具體嘅歷史時刻,令原本抽象嘅「第二十八屆幹事會」變得可以被具體指認同記憶。

credibility:多方印證——莊名文化作為香港大專院校普遍現象,可以由中大學生報、香港 01 等多篇專題報道核實;「煥曜」作為理大第二十八屆幹事會莊名嘅具體指代,可以由本篇前述〈流莊紀事〉篇引用來源核實。

---